齐斯打断董希文，主要是怕这货继续照搬九州公会的宣传稿，长篇大论地演讲下去。

而此刻，他忽然想到一个问题，微笑着环视众人：“在你们看来，人的价值究竟应该如何定义？罪恶和价值无法量化为具体的数值，两者之间也无法做简单的加减法，一个人是否该死又该如何判断？”

见玩家们陷入沉思，他不紧不慢地说下去：“要谈对世界的贡献就更加虚无缥缈了。这个世界除了人类还有低等动物、植物、微生物，以及无生命的物体。就整个自然来看，人类种群的壮大和繁荣对于其他生物来说可能是毁灭性的灾难……”

“你是动保主义者或者环保主义者？”辛西娅平静地问。

“不，我只是很好奇，所谓的‘贡献’要站在什么角度判断。”齐斯侧目瞥了查理一眼，眉眼平和，“在npc等诡异看来，人类最大的贡献或许是自我毁灭；在普通民众看来，旁人最大的贡献是解决他们的衣食住行等问题；在有长远目光的政客看来，发展科技、探索未来才是最有意义的事……”

“你到底要说什么？”汉森不耐烦地说，“我们都是人类，你难不成还想从诡异的角度考虑问题？”

齐斯看向他，眯起眼笑：“我只是觉得，脱离这个副本考虑贡献是没有意义的，谁能管得到各位回到现实后做什么呢？

“汉森，就拿你打个比方——你回到现实后收不收贷和我们有什么关系呢？那些欠高利贷的家伙一起死掉，说不定也是对社会资源的一种节约呢……

“退一万步讲，如果你死在这个副本里，你放出去的那些贷再想收回来，恐怕要费好一番周章吧？”

汉森冷哼一声：“哪怕我死了，只要那些欠条还在，债务总有人收。”

齐斯没有搭理他，继续说下去：“我是一个标本制作师，能做的贡献是理性分析局势，不因为愚蠢和胆怯做出一些危害集体利益的事。

“我会把票投给汉森。他是我们之中唯一一个以武力见长的人，且就前两个问题来看，他表现出来的智商并不太高，后续不排除他用武力胁迫我们陪着他一起做蠢事的可能性。我认为，这种不稳定因素有必要在前期排除出去。”

说到这儿，齐斯没来由地想起讨论电车难题时，无聊网民提出的“把电车炸了”的答案。

各种主义，都不过是会被绝对实力粉碎的伪命题。

而要想让对主义的论战在局势中起主导作用，其实也不难，只需要利用规则让有绝对实力的人出局就好了。

齐斯伸出食指叩击着桌面，用开玩笑的语气说：“把四肢发达的蠢货丢出门去，我们这些‘文明人’才能安安静静坐下来谈，不是么？”

………………

【注】《十日谈》是意大利作家乔万尼·薄伽丘创作的短篇小说集，讲述了意大利佛罗伦萨瘟疫流行之际，10名男女在乡村一所别墅里避难，每人每天讲一个故事，共住了10天讲了一百个故事的事。该作体现了人文主义思想，关注并弘扬人的价值。

第五章 盛大演出（五）《俄狄浦斯王》

齐斯无疑是在为投票环节做准备。

这完全跳出了查理的问答游戏的范畴，却为玩家们提供了新的思路——

要投出去的并不一定要是最该死的，也可以是玩家们最不愿意面对的……

汉森握紧拳头，本想从座位上站起来，却被一股力量硬生生按住。

他不得不端坐在椅子上，盯着齐斯高声嚷嚷：“如果最有威胁的人就该死，那最该出局的是你！你一个变态杀人魔，张口就是这么多大道理，怎么看都是你最危险！”

他又看向其他玩家，语速极快地辩驳：“我可以保证我不对你们动用武力，我也想活下去，也知道自己不擅长动脑，犯不着为了一时之快和你们起冲突！

“我们一起投周可，他明显很擅长玩这类语言游戏，如果要触发保底死亡人数机制，他一定是活到最后的那个！如果他活着，你们都活不成！”

齐斯不紧不慢道：“我和除你之外的所有人都没有仇怨，且正因为我擅长语言游戏，说不定可以和其他人合力破解世界观，让更多人活下去。

“而很明显，你因为辛西娅女士屡次指证你而憎恨她。如果有机会，你真的能把个人恩怨放到一边，不对她下手吗？”

辛西娅沉着脸色，不置可否。

虽然齐斯也对她的发言提出了质疑，但后面青年主动指出“所有人都是凶手”，很好地解释了之前的那些质疑并不是故意针对她，不过是想收集更多线索。

而汉森就不一样了，不仅满口脏话，而且字里行间都透出对她这样的政客的厌恶……

汉森说不出反驳的话语，因为那恰恰是事实，再怎么狡辩也不会有人相信。

他只得看向查理：“这座剧院里不能动用武力害人吧？我刚刚想站起来揍人，一动都动不了。我武力再强又怎么样？这是解谜游戏，以我的智商没有任何优势！”

他